上　海　市　第　二　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(1996)沪二中经终字第524号

　　上诉人(原审被告)上海飞豹制衣公司。住所地：上海市九江路581号。
　　法定代表人肖玉仕，总经理。
　　委托代理人谢盛华，上海市李国机律师事务所律师。
　　被上诉人(原审原告)海润国际广告有限公司。住所地：北京市朝阳区奥林匹克体育中心“英东游泳馆”111至125房。
　　法定代表人田承志，董事长。
　　委托代理人王晨波，上海市华联律师事务所律师。
　　上诉人上海飞豹制衣公司因票据纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(1996)黄经初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
　　原审法院认定，1992年9月至1993年4月，被上诉人根据与上诉人签订的广告合约，为其代理播出并刊登产品广告，上诉人共欠被上诉人广告费98155元。在被上诉人催讨下，上诉人于1995年6月15日向被上诉人开出6张转帐支票，每张金额2万元，日期分别从1995年7月至同年12月每月15日支付。被上诉人取得该票据后，仅7月15日兑付了2万元。被上诉人于8月15日向银行提示付款时，因上诉人存款不足遭银行退票。同年9月，银行规定使用新的支票，使被上诉人所持支票无法向银行提示。被上诉人向上诉人主张权利未果，遂诉诸原审法院，请求判令上诉人给付票据款8万元。另查明，上诉人于1995年6月17日向被上诉人支付广告费3155元。
　　原审审理后判决：上诉人应给付被上诉人支票款75000元。案件受理费2910元，由上诉人负担2716元，被上诉人负担194元。
　　原审判决后，上诉人不服，以远期支票可即期支付以及旧支票可延用至95年9月底，被上诉人未向银行提示付款，上诉人不应承担票据责任等为由，向本院提起上诉。
　　本院经审理查明，原判认定的事实均属实，本院予以确认。
　　本院认为：上诉人向被上诉人签发转帐支票，被上诉人作为该支票持有人，因票据不获支付以及银行改用新支票，且向上诉人主张权利未果，据此向法院主张票据权利，应予支持。上诉人作为该票据出票人，依法应承担票据责任。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审诉讼费2910元，由上诉人负担。
　　本判决为终审判决。

审　判　长　李佩玲
代理审判员　张晓菁
代理审判员　陈士芸

　
一九九六年七月一日

书　记　员　壮春晖